Я сегодня приготовился впитать большой и высокой культуры, организовать так сказать, себе встречу с прекрасным. Ну как же, Гарри Бардин, наша гордость, наша слава, классический сюжет.
Только начав смотреть "Гадкого утенка", я понял сколь наивен был, когда верил в людей и силу искусства. Мультфильм представляет собой жесткое концентрированное сочетание махровой русофобии и оголтелого антисоветизма. Из классической сказки Андерсена, памятной нам в том числе и по замечательному старому мультфильму Г. Бардин сотворил повесть о страданиях не то еврейского народа, не то диссидентствующей интеллигенции (а, может, и того и другого) в тупом, глухом тоталитарном совке.



Продукт, изготовленный Бардиным кошмарен не только своей политической тенденциозностью, но и надругательским отношением к русской классической музыке (это я называю русофобией), которую он взял в качестве аудиоряда. Чайковский просто выставлен на посмешище, искажен, извращен, и поруган. Бардин как Грацианский в "Русском лесе" ухитрился ткнуть грязной палкой в самый исток, в чистый родничок, из которого берет свое начало русская культуры.
В целом, мультфильм вполне сравним по уровню с последними достижениями нашего кинематографа вроде "Предстояния". Бессмысленная и бесцельная картинка, заунывное гундение главного персонажа о том, какой он несчастный на протяжении полутора часов и полное отсутствие какой либо иной мысли кроме опускания серого совка и лелеяния мечты о сладкой мести этому самому совку.
Вы не найдете в этом мультфильме характеров, здесь только штампы и стереотипы.
В отличие от старого мультфильма этот недобр. Там утенок жил мечтой о прекрасном, тянулся к добру и свету, наталкиваясь на непонимание и предубежденность. Здесь утенок живет мечтой отомстить окружающим, "всем показать", что называется, чего и добивается в конце.
Зло, рессентимент, антисоветизм и русофобия позволяют определить этот продукт Бардина в ряд редкостного гуано, от которого следует держаться подальше и детям, и взрослым.

Это был год встреч и расставаний. Герои середины 60-х окончательно уступили дорогу молодым. В этом смысле распад "Битлз", дуэта Саймон-Гарфункель был глубоко символичен.
А музыки было много. Неожиданно высоко взлетела Джони Митчелл, странная исполнительница, оставшаяся для широкой публики автором "Both Sides Now". Закрепились наверху "Криденс", "Кэннед Хит", "Джетро Талл" умело спекулировавшие на музыке американской и английской глубинки. Фактически попрощались с хит-парадом "The Hollies". И лишь фабрика "Мотаун" продолжала выпекать один хит за другим, игнорируя взлеты однодневок вроде "Christie" и "Shocking Blue". И, да, засияла звезда Майкла Джексона:


( Смена вех. Год 1970-й )

Госпожа Лукьянова, прочно засевшая в "Новой газете" на образовании, начинает надоедать своим обилием дурацких советов в духе "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным":

Куда там в школу с инвалидностью! Вы попробуйте докажите учителю в массовой школе, что детям с логопедическими проблемами противопоказаны замеры скорости чтения, а дисграфикам не следует давать словарные диктанты и ставить двойки за «грязь в тетради».

www.novayagazeta.ru

Но ладно бы она тупо и по-бабьи давала дурацкие советы и ставила ориентиры. она ведь не просто баба, она образованная, и грамотность свою показать хочет.
Самое интересное, что проблема поставлена верно:

Закон требует, чтобы мы учили всех. Но системы для того, чтобы учить всех, у нас нет.

Но дальше идет какой-то абсолютный бред про дисграфиков, дислектиков и т.д. Бред по многим причинам.
Первая из них состоит в том, что большинство из тех, кто имеет проблемы и нарушения просто не диагностируются. И даже не потому что наука и медицина слаба или плохо работает. А по гуманистическим соображениям. Куда мол потом дебилу со справкой, что он - дебил? Вот и сидит неофициальный дебил, как официально здоровый.
Вторая заключается в том, что поставленная проблема не решается ею на конкретном уровне. Причем как теоретически, так и практически. Мадам Лукьянова предпочитает унестись в высоты рассуждений о нехватке специалистов, и забыть о том, что вопрос в школе имеет конкретное звучание: что делать учителю на уроке, когда перед ним сидит от 25 гавриков и выше?

Российская система образования не приспособлена учить всех. Она жестко ориентирована на стандарт и отсекает всех, кто в него не вписывается. Для всех — массовая школа с единой программой, для инвалидов — коррекционные школы восьми видов, для девиантных и для одаренных — спецшколы. При этом восемь видов коррекционных школ не покрывают всех особых потребностей — скажем, ни в одном из восьми видов не работают с аутистами; во всей огромной Москве есть всего несколько школ, где умеют с ними работать, и этим школам нипочем не вместить всех нуждающихся. А куда податься аутисту где-нибудь в глубинке? Кто выучит не знающего русского языка ребенка с отставанием в развитии? Или педагогически запущенного дислектика из социально неблагополучной семьи?
Даже с часто встречающейся задержкой психического развития — и то непонятно, где учить ребенка. Некогда в рамках массовой школы появились коррекционные классы — иначе называемые классами выравнивающего или компенсирующего обучения; все отличие таких классов от обычных зачастую было в количестве учеников. Большинство таких классов закрыли по экономическим соображениям, а задача коррекции, компенсации и выравнивания легла на плечи учителей началки.

Конкретному учителю до всех этих абстракций нет дела. Ему впихивали, и судя по всему так и будут впихивать всю эту разношерстую толпу из нормальных и ненормальных. А госпожа Лукьянова по сути предлагает это впихивание узаконить.

В школе, где заботятся о том, чтобы учить всех, нужны психологи, дефектологи, логопеды, социальные работники, нейропсихологи, преподаватели русского как иностранного и тьюторы — волонтеры или студенты-практиканты, которые помогают детям с особыми потребностями на уроке, чтобы не отвлекать учителя.Если специалистов нет непосредственно в школе — в районе должен быть центр, куда школа может обратиться за помощью. Специалисты анализируют проблемы ребенка, создают индивидуальный план работы, следят за его выполнением, дают учителям рекомендации по работе с ребенком. Учителя проходят специальную подготовку, которая помогает им понимать суть проблем ребенка и справляться с ними на уроках.

Как "умно"! Но, на практике, мы то знаем, что денег на все это нет. Поэтому все, что предлагает нам госпожа Лукьянова - это переваливание всех этих обязанностей на конкретного учителя, который должен теперь будет быть еще и социальным педагогом, психологом и логопедом в одном лице.
Однако, есть и теоретические ямы в построениях Лукьяновой. Разглядеть их несложно. Рассуждая о гуманизации и индивидуальных особенностях, она ведет подкоп под идею коллективного обучения и под идею образовательного стандарта. Это - покушение на так называемое единое образовательное пространство, на приниципы массовой школы, школы для всех, а через них на принципы социальной однородности, без которых не может быть ни разнообразия, ни нормального социального взаимодействия.
Рассуждая о необходимости работы с трудными детьми, что вряд ли можно отрицать (да, работать надо), она игнорирует социальные проблемы как источник этих сложностей и, создавая громоздкую систему, призывает фактически узаконить, закрепить эту трудность как норму. Остается на уровне общих гуманистических разводов, никуда не ведущих, и ник чему не обязывающих.
Между тем, да, хотя школа и должна учить всех, на практике она этого делать не может. А потому как ни прискорбно это прозвучит в ход должна пойти арифметика душ. И избавляться надо от того, что похуже, а не заниматься танцами с бубном вокруг человеческого шлака, чем у нас в последнее время любят заниматься, в то время как остальные, нормальные, будут деградировать.

Тема нового правительства стала едва ли не главной на этой неделе.



Но если в самом ее начале обсуждали персональный состав нового кабинета, то к концу эпицентр дискуссии сместился в сторону вопроса: А у нас, вообще, сколько теперь правительств?
Вопрос не праздный в свете того, что практически все бывшие министры правительства старого оказались в составе Администрации Президента. Более того, их поставили курировать все те же вопросы, которыми они занимались на министерском посту.
Поэтому и в прессе, и в интернете развернулось обсуждение того, считать ли нам, что у нас три правительства (медведевское, путинское и большое), как предлагает Зюганов, два – как выходит по факту, или все же одно, но с центром в Администрации Президента?
С какой стороны не посмотри, все звучит дурно. Если правительство одно – президентское, то это как-то не вписывается в существующее законодательство, в правовые нормы, как-то уж слишком откровенно демонстрирует неразбериху наверху, тенденцию движения от президентской республики к классическому самодержавию.
Если два или три, то это фактически означает двоевластие. При непростой и запутанной ныне иерархии кремлевских взаимоотношений, тем, кто стоит ниже становится совершенно непонятно: а кого, собственно, слушать, чьи распоряжения выполнять?
Простой и очевидный ответ – министров, здесь явно не подходит, слишком уж очевидна разница между путинскими тяжеловесами и командой замов из медведевского кабинета. Но, формально, право-то на стороне последних, и это дает основания для того чтобы побороться за лидерство в руководстве.
Таким образом, всех нас вполне может ожидать как явная, так и подспудная конфронтация между медведевским кабинетом и президентской администрацией, конфронтация, которая, прежде всего, отразится на нижестоящих чиновниках, ну и простых людях.
Мне кажется, что конфликт здесь неизбежен, и если он не будет носить открытого характера, то последствия его в виде запутанных и невнятных решений отразятся на всех нас. Это тем более печально, что конфликта по существу между кабинетами нет. И те, и другие держатся в рамках одной и той же идеологии, стратегии и тактики.
Такое единство нетрудно проследить, к примеру, в сфере образования и образовательной политики, где новый министр Ливанов представляет собой более молодую и улучшенную версию Фурсенко. У Ливанова нетрудно найти все то же, что и у его предшественника: курс на оптимизацию (сокращение, проще говоря), преклонение перед западными веяниями, стремление сделать высшую школу недосягаемой и недоступной для большинства будущих выпускников.
Тем не менее, эта идейная близость может повлиять на остроту борьбы. Коренные расхождения во взглядах еще могут заставить приглядываться и приноравливаться друг к другу, а здесь абсолютное знание приемов, способов и путей развития прямо взывает к борьбе за первенство: «Я такой же, я могу также, я должен быть первым, а не он!»
Ну и еще один момент, в разговоре о правительстве, мимо которого отчего-то прошли многие аналитики. Прошли, наверное, от того, что и не смели мечтать о каких-то изменениях в этой области.
Новое правительство, как и старое, оказалось составлено без привлечения кандидатур от оппозиции. Это характеристика, показатель уровня нашей демократии. Конечно, изначально было ясно, что в кабинете не будет коммунистов. В КПРФ сразу заявили, что не разделяют избранный курс, и потому в нем участвовать не будут, даже если бы им и предложили. Но вот отсутствие представителей ЛДПР и «Справедливой России» более чем удивительно. Владимир Вольфович никогда ни от чего не отказывался, да и «Справедливая Россия» наверняка была бы не прочь порулить каким-нибудь министерством.
Впрочем, виноват, забыл, один некремлевский представитель там есть – О. Голодец, вице-премьер по социальным вопросам, прохоровская креатура.
Голодец по социальным вопросам – это звучит угрожающе.
Отсутствие представителей оппозиции в правительстве на фоне растущего недовольства, не утихающих протестных акций и шквала критики в адрес власти – это тревожный симптом. Обилие правительств и отсутствие в любом из них оппозиционеров – недобрый знак.

Время идет, прогресс не стоит на месте. Это, наконец, начинают осознавать и в КПРФ. В итоге - смена вех и приоритетов, брать почту телеграф и телефон становится неактуально. Первая задача а пути к достижению власти - захват интернета. С такой инициативой выступили некоторые "прогрессивные" коммунисты:

Проанализировав сложившуюся ситуацию, мы приходим к выводу, что та агитация, которую мы ведем сейчас, рассчитана на коммунистов, а не на рядовых избирателей и пользователей интернета. В ответ «болотным либералам», мною был предложена агитации в социальных сетях, чтобы привлечь новых сторонников КПРФ.
Данный вид агитации поднимет партию на новый уровень работы с населением в сфере информационных технологий и социальных сетей...
Нам надо провести соответственную работу в интернете, и привлечь в социальных сетях публику, тогда мы организуем свою «красную площадь» более объёмную чем «Болотная», где нас примут с радостью как своих давно знакомых лидеров. Не стоит рассчитывать на чужие достижения и на внедрение коммунистов в либеральные акции, на которые так надеялись многие товарищи...
С целью получить лидерство, требуется создать свои интернет – группы слушателей, спарринг партнеров и агитаторов, а в дальнейшем и свою красную социальную сеть в интернете и прочно связать их с центральным сайтом КПРФ. То, что некоторые коммунисты имеют свои индивидуальные странички в существующих социальных сетях абсолютно недостаточно и не решает главной задачи.
Либералы «Болотной площади» своими действиями в интернете получили огласку, чем помогли Прохорову занять второе место в Москве на президентских выборах и провести своих людей в муниципалитеты.
Пришло время забывать о неудачах, обсуждениях цифр и судебных делах после выборов, нам пора взять ситуацию в интернете под собственный контроль. Если мы начнем агитацию в интернете и будем, не скрываясь за брендом КПРФ, напрямую общаться с избирателями, то мы увеличим число наших сторонников, привлечем молодежь в КПРФ и повысим наши рейтинги на предстоящих выборах в Московскую городскую думу.
Чтобы реализовать проект информирования избирателей в социальных сетях, требуется в региональных отделениях КПРФ назначить ответственных представителей. Они должны организовать рабочие группы по агитации и изучить интернет ресурсы своего региона, чтобы знать обстановку и равномерно распределить обязанности.
Для обеспечения высокого рейтинга и победе на предстоящих выборах, нам следует начать работу в интернете уже сейчас...
Регулярные дискуссии и агитация в интернете, приведут новых людей на наши акции и митинги, мы создадим новую «красную социальную сеть» Нам не нужна помощь и подачки либералов, тем более как показывает опыт, мы её никогда и не получаем, хотя неоднократно стремимся к ней. Мы сами в силах обеспечить себе высокий рейтинг. Но для этого потребуется много работать в интернете и вести личные беседы с избирателями. Если мы не перехватим инициативу такого типа агитации, то либералы утвердятся в данном вопросе. Этим мы покажем свою слабость, и избиратели поддержат действующую власть, в связи с отсутствием сильной оппозиции.

http://kprf.ru/party_live/106485.html


Что можно сказать? Ход мысли, в принципе, верный. Интернет - идеальное место для пропаганды, правды при этом следует помнить, что обычная риторика, которой пользуются активисты КПРФ, с обязательным употреблением слов "буржуазный", "классовый" и т.д., вряд ли принесет свои плоды. Если КПРФ собирается брать интернет так как раньше собиралась брать телеграф и телефон, то следует научиться искусству непрямой агитации, воспитанию культуры мысли, созданию определенной тенденции. Для этого надо определенный уровень культуры, и здесь надо КПРФ прибегать к людям сочувствующим, и еще не освоившим партийный канцелярит, сохранившим живость общения, гибкость, изящество.
Кроме того, необходим общественно-политический портал, близкий к КПРФ, сайт сторонников, сомневающихся и интересующихся. Впрочем, об этом я писал в свое время: http://morozovsb.livejournal.com/299769.html.

Посмотрел на рейтинг, и, как говорил Станиславский: "Не верю". Вот уж не знал, что живу в одной из крутейших областей. Ознакомься со списком и оцени степень брехни сам:

Ситуация в образовании ныне такая, что можно, перефразируя Хэмингуэя, сказать: "Не спрашивай по ком звонит звонок, он звонит по тебе". Но я не столько об образовании, сколько о тех, кто его перенес, выдюжил, отстрадал - о выпускниках.
Будем откровенны, впереди их не ждет ничего хорошего. Их почти послешкольная жизнь в понедельник начнется, со шмона, глушилок мобильников и дикого абсурда ЕГЭ. Добро пожаловать во взрослую жизнь!



Нужен ли кому-нибудь нынешний выпускник? Искренне сомневаюсь в этом. Цена человеку ныне копейка.
Как личность, как индивидуальность о которой с пеной у рта говорят серьезные дяди с телевизора, с удовольствием и взахлеб вещают директриссы-матроны, он - повод для показного гуманизма, и набора очков в бесконечной пиарной борьбе. Все во имя человека, все во благо человека! - ныне эти заверения звучат как злая насмешка.
Ну, да нужны выпусники как штуки для набора в вуз. Качество безразлично, главное побольше штук, чтобы ставки не сократили.
Замер в ожидании военкомат: с митингов и гуляний много не наберешь, а ЕГЭ может дать неплохой отсев.
Вот и получается, что стоящего на перепутье выпускника ждет, с какой стороны ни посмотри, незавидная участь.
По какой дороге не пойдет  - вся не его. Выбор небогат: между плохим, бесполезным и ненужным высшим образованием, такой же работой и армейской службой с отсрочкой перехода к плохой работе и плохому образованию.
Страшно смотреть. Для того ли рожали, для того ли растили, чтоб вот так бездарно спустить в унитаз молодую жизнь, чтоб смотреть как корчится она в бесплодных условиях, как добивают ее и без того уже изуродованную идиотизмом одиннадцатилетнего обучения и кошмаром окружающей действительности и, не дав развиться, списывают в число понурой серой. опустившейся массы. Массы, с которой сталкиваемся каждый и день и которая существует без всякой надежды, погруженная ныне в быт и физиологическое существование.
О том ли мечтали, к тому ли стремились? Того ли хотели?
Поэтому не спрашивай по ком звонит звонок, он звонит по тебе.

Год 1969-й имел легкий привкус регги. Десмонд Деккер, Джим Клифф довольно высоко подымались в хит-параде. Но вся слава досталась эпигонам и поддельщикам, то есть, битлам, чья бестолковая "Ob-La-Di, Ob-La-Da", правда в чужом исполнении доползла до первого места. Эта песня принадлежащая перу битлов была не единственной в чартах этого года. Из тех, что снискали популярность следует отметить песню сэра пола в исполнении Мэри Хопкин и продукты творчества мистера Леннона и "Пластик Оно Бэнд". 
А так, поперли новички в виде Кенни Роджерса, Дэвида Боуи, "Джетро Талл". Не ударили, впрочем, в грязь и старички: Стиви Уандер  окончательно закрепился в роли классика, "The Hollies" записали свой самый большой хит, "The Who" ринулись в искании новых путей. Однако, горячим самым горячим на мой взгляд, в этом году неожиданно оказался Элвис.



( Песни 1969-го )

Новый министр образования Д. Ливанов выступил с инициативой в духе Дмитрия Анатольевича, предложив, в Твиттере, создать открытое Минобрнауки:

Будем создавать "Открытое Минобрнауки" для конструктивного обсуждения проблем в нашей сфере, анализа новых идей и просто общения.

Новость, на мой взгляд только закрепляющая общее представление об удаленности нового министра от реалий. Что собой представляет "большое правительство" мы отчасти уже знаем. Скорее всего к этому же сойдет и открытый Минобрнауки.
Никак не могу понять зачем министру делать все эти модные фишки, ведь в его распоряжении все профессиональное сообщество, забытая всеми Российская Академия Образования. Советуйся, решай - не хочу. Наверное, все от того, что не хочет.